光影瞬間

（一）被遺忘的孤島

　　蒼翠蓊鬱的樟樹佇立在道路的兩旁，整齊劃一的街廓上，交錯的枝椏潑灑成一片濃密的綠色隧道，靜謐的街道上，佇立在旁的白色車站，油漆雖已脫落，卻依然靜靜等待乘客的身影，似乎不知道公車早已停駛的訊息。

　　荒蕪的庭院裡，斑駁的紅磚牆頹圮了，失去了主人的宿舍，似乎蒼老的特別快，藤蔓肆無忌憚的吞噬掉整面磚牆。人去樓空的光復新村，隱身在茫茫的迷霧裡，隱含了一種與世隔絕的疏離感。有時會有幾台滿載學生的遊覽車經過，載著來此校外教學的學生來到「921地震博物館」裡，老師引領著一群吱吱喳喳的小麻雀，驚嘆的望著車籠埔斷層擠壓而隆起的操場。

　　透明壓克力柱支撐起倒塌的教室，將斷垣殘壁包裹在時光膠囊裡，保存了天搖地動的瞬間。昔日的光復國中，改建為原址保留的地震博物館，放射狀的線性結構象徵用建築的針，隱藏於大地的線，將地震的裂縫縫合。

　　然而，在各地風起雲湧的災後重建工作中，有些傷痕的裂縫卻一直沒有修補。震殤後的光復新村，約有五分之一的面積受到嚴重的摧殘，因法令的限制與資源的短缺而無法重建，被遺落在邊陲，停留在凌晨一點四十七分的時間軸上。

　　以一種外來躍進姿態所誕生的光復新村，是移植歐美社區的初步嘗試，引進了英國花園城市（Ｇarden City）與美國生活密度概念，是台灣第一次造鎮計畫「省府新市鎮」的實驗基地，也是自力進行市鎮規劃的歷史開端。

　　光復新村呈現了台灣走向現代化的理想雛型，卻在「凍省」的歷史巨輪與九二一地震的撕扯下，漂流在政治的洪流中，成為一座被遺忘的孤島。看見滿目瘡痍的家園，日漸冷清與荒廢，第二代的居民吳東明開始投入了災後重建與社區營造的工作。

　　當斷層帶上的光復國中成為現址保存的地震博物館預定地後，「光復新村的土地是否納入建館範圍？」點燃了爭議的導火線，宿舍是否會配合興建博物館而拆除，成了居民縈繞在心的隱憂，,也引發了光復新村的反建館運動，成了第一個因興建博物館而引發抗爭的案例。

　　在多次協調座談會後，雖然達成了地震博物館只在光復國中內興建的協議，但光復新村的命運依舊隨著政策而擺盪著。吳東明得知中央政府著手清查國有土地，國有眷舍將進行計畫性的騰空、拆除與標售，光復新村也面臨國有土地大規模出售的危機。面對著家園未來的牽掛，在眾人的反對聲中，吳東明辭去了台灣經濟研究院穩定的工作，從台北回到了霧峰，希望能為光復新村的未來尋找出路。

　　想以微弱的力量去撼動既定政策，面對各方湧現的雜音，吳東明心中也曾萌現螳臂擋車的無力感。他說：「社區營造的前提是土地私有制，畢竟在自己的土地上，才會為了未來更好而付出﹐在公有土地的社區裡，老人的年紀大了，社區的人口外流，何況對土地也沒有主張的權利，更不用說什麼時候會被遷走，這樣漂浮的地方怎麼會有長期的經營呢？」

　　保存光復新村的原動力，來自對成長環境的深厚情感，父親的老家在南投民間鄉，因母親任職於省政府衛生處而發配了光復新村的宿舍。成長在匯聚了南腔北調的光復新村裡，濃重的鄉音凝聚成一片具體而微的秋海棠。廣闊田疇間的土角厝與綠蔭環繞的省府眷舍，融為生長記憶中提供滋養的母土。

　　儘管如影隨行的拆遷問題，是童年記憶裡不曾消失的耳語，在真實來臨的瞬間，卻依舊是無法割捨的愕然與傷感。

　　97年11月，一紙公文宣判了光復新村的命運，現有的250多戶居民規定在3個月內搬遷，分成28批騰空後將交由國有財產局標售。

　　打包行囊，告別了安身立命的家園，語帶哽咽的老一輩居民，老淚縱橫的向鄰居們道別。忙著整理光復新村文物的鄭郁邦，家中擺放著從每戶人家搜集而來的文史資料。一張張泛黃的照片，訴說著光復新村變遷的歷程，稀疏孱弱的樹苗長成了盤根錯節的大樹，嘻笑的孩童成了半百中年，貨車載走了一箱箱的行李與家具，卻載不動半世紀的記憶與情感。

　　對在此居住了五十年的第一代居民而言，光復新村已跨越過渡性「宿舍」，成為在此落地生根的家園。吳東明認為：「眷村與國有眷舍在私領域的功能與意義，是安身立命的『家屋』，隨著時代變遷，虛擬夢裡中的國已經逐漸模糊不清，『家屋』已成為『家園』，侷促巷弄的靜謐取代了海棠中國的假想成為『原鄉』。除了那個人事已非再也回不去的原鄉外，『眷村』某種意義是故鄉，也是僅有的『根』了。」光復新村的拆除不僅是建築物的消失，也意味著「根」的拔除，與共有的集體記憶崩解。

　　騰空的宿舍，門口被貼上了木板與封條，居民的離去，代表著光復新村靈魂的抽離，昔日的鄰里分散到四面八方，也帶走了光復新村濃濃的人情味與緊密的依存。

　　為了推廣保存運動，吳東明在97年成立「光復單冬仔文史工作室」，展開一連串的搶救行動。取名為「單冬仔」是因為霧峰坑口村是以前林家的田地，有傳統聚落也有山坡丘陵，乾溪的小型沖積扇是坑口的旱田，農作物一年一穫，因此舊稱『單冬仔』。後來省府疏遷，在這裡興建了光復新村，所發起文史工作室並以此為名。

　　與時間賽跑的他，即使缺乏資源挹注與人力支援，依然積極投入了口述歷史與老照片的收集計劃，並籌辦多場座談會與導覽，希望光復新村的未來，能有一線生機，而非無聲無息的消逝在怪手下，化為殘磚片瓦。

　　98年3月21日在復興國小禮堂所舉辦的「光復新村惜別音樂會暨座談會」中，搬遷到各地的居民再度團聚在一起，悠揚的音樂回盪在禮堂中，手持白玫瑰的居民，難掩傷感的神情，泛著淚光，將一朵朵的白玫瑰放置在家園的地圖上，向家園做最後的告別與默禱，流露出對光復新村的不捨。

　　在居民陸續搬遷，繳回房舍後，缺乏統籌的聯繫方式，號召參加活動並不容易，策劃這次活動的吳東明說：「在社區死寂氣氛裡，居民紛紛回來參加，實在令人驚喜。讓關心這個社區的人知道，即便是難以抵擋標售的政策巨輪，人與人之間，依然是曲終人未散的。」

（三）重現綠色烏托邦

　　在查封的門板上，亞洲大學的學生們以繽紛的色彩，為寂寥的光復新村採增加了幾許生氣。

　　在與台中縣屯區社區大學共同舉辦的「從社造看歷史~眷村、國有眷舍保存與再利用」的課程裡，吳東明要請多位推動各種眷村、國有眷舍保存、文化資產的文史工作者，彼此分享經驗，讓更多人能加入保護文化資產的陣容，成為交換經驗與整合資源的平台。

　　吳東明曾依照「文化資產保存法」向台中縣文化局提案，希望能登錄為歷史建築，卻被認為建築物缺乏保存價值而被回絕。在推動保存的過程中，吳東明也遇到許多質疑的聲浪，包括居民都搬走了，社區沒有了主體，誰會在乎？留下老舊屋舍有什麼意義嗎？留了這麼多房子要做什麼？

　　該保存什麼？又為誰保存呢？是個複雜難解的習題。

　　在「光復新村文化保存公民遠景會議」中，吳東明表示：「推動光復新村保存有好幾個階段，第一個階段，做為一種公共的資產，它的保存價值是什麼？它的價值是什麼？它應該被看見；另外一個重要的議題是，國有土地應該要怎麼運用？不是騰空標售，每一塊地都是賣掉的。這兩項前提被確認之後，那未來的保存與轉型，就是一個可行的遠景。這個地方在保存下來之後，才會有真正的走向。」

　　在更迭的時光裡，這些見證時代便遷的文化地景，都是後人認識歷史的櫥窗，不應消失在政策的推土機前。國有土地是屬於全民的資產，而非將土地標售給財團，成為牟利的資本與買賣謀利的商品。

　　實踐大學空間設 計系副 教授李清志在〈魔鬼城市與自私的城堡〉這篇文章中提到：「城市的公有土地是屬於全體市民共有的資產，公有土地應該永續經營，開闢公園、遊戲場或建設公共設施，提供市民更優質的生活空間，而不是一味地短視近利，標售給建商當作炒作地產的籌碼。」

　　近期行政院長吳敦義曾宣示 五百坪 以上的國有土地暫不辦理標售，雖然未來尚未定論，但「懸而未決」卻也為危在旦夕的光復新村留下了一線生機。

　　暫不辦理標售，並不代表建築物不被拆除。吳東明認為在光復保存的方式中，「文化資產保存法」只是藥引，都市計畫才是挽救的良方，「歷史建築」如同只是宣示，一旦有開發壓力存在，通常仍對抗不了。有了文資外衣後，仍要在要提「都市計畫通盤檢討」的變更，進一步確保不能開發。

　　關於光復新村未來怎麼走，吳東明認為：「在公領域裡，軍公教居民作為屬於國家機器的一部份，這些房舍建物則是公有財產。為了回應人民對於財產應該私有的期待，政府以改建國宅或補償金的形式，將空間具體的私有化。而作為公有財產的「空間」本身則應回歸公共化，除了拆除騰空成為國有財產外，方興未艾的「眷村保存」也走向作為文化園區（或公園）的公共想像。」

　　 劉可強 教授提議，可以將光復新村規劃為台灣市鎮規劃博物館，既可以保存當年新市鎮實驗區的成果，也可以結合地震教育園區，拓展廣度與深度。

　　居民劉德興提出希望將光復新村朝向社會福利的路線規劃，將此地改為養護新村，讓退休的長者來此地居住，分成自己可以生活自理的一個區，需要照顧的一個區，設立管理辦公室、中央廚房、健康中心，成為銀髮族頤養天年的地方。

　　居民吳 宗評 先生認為未來可以透過閒置房舍的再利用、生態親水區的規劃、交通服務系統的設計，以活化社區網路，達成人與自然，社區與地震的共存，另一方面結合地震教育園區的設計，營造綠色烏托邦。

　　無論是朝向市鎮規劃教育園區、文化藝術走廊、長期照護的退休安養示範社區、社會住宅，光復新村不僅是見證新市鎮規劃的歷史櫥窗，也可發展為一處具有教育、遊憩、養生與文化功能之複合式園區。

　　吳東明表示在許多保存行動中將部分地景地貌保存了，文化樣貌與生活型態僅能以「標本化」方式呈現，歷史仍然斷裂了。如何注入新的活水，不讓光復新村成為死的文化標本，應該從整合霧峰區域文化教育特色出發，在既有的紋理上進行改造，將它的歷史脈絡與自然景觀保存下來，讓光復新村的未來不再是凍結的歷史切片。